Saltar al contenido.

20 junio, 2011

5

Copartícipes de la Crisis Financiera

por @EfeZetaSeis

¿Son realmente los bancos los únicos responsables de esta crisis?, ¿No tenemos nada que ver con ella?, ¿Hemos actuado correctamente, mientras, sólo otros, lo hacían mal? – Yo no lo creo. El porcentaje de responsabilidad de cada uno, no lo tengo claro, pero sí, la existencia de una responsabilidad compartida.

Años antes de comenzar la crisis, se producían situaciones, cuando menos “irresponsables“, por parte de los consumidores. Situaciones como la que describo a continuación:

María y Luis terminan sus estudios, y deciden iniciar su vida en común, para lo cual, necesitan de un “nidito de amor”. Buscan, revisan, hacen cuentas, valoran riesgos y, por fin, deciden que el piso al que pueden acceder es de 67m2 y un máximo de 200.000€.

Hasta aquí todo normal.

Pasados unos días, van de visita al banco, exponen la situación y la respuesta del banco es:

  • Os vamos a dar 300.000€ para que podáis comprar uno de 80m2 y dispongáis de un dinerito para reformas y para un coche.

Y es, en el preciso instante en el que aceptan la propuesta, en el que se hacen copartícipes de la crisis. Nadie les fuerza, toman su decisión libremente, y deciden correr más riesgos de los que pueden asumir. Ambos lo hacen, la entidad crediticia y los clientes.

El banco se ampara en que el precio de los pisos sube y sube y parece no tener techo, algo irresponsable, porque en algún momento la burbuja habría de estallar. El cliente, en este caso, María y Luis, se dejan arrastrar por esa actitud irresponsable del banco, pero esto no les hace menos irresponsables.

Pasan los años, y la situación se empieza a poner muy cuesta arriba. El EURIBOR sube, y sube, y sube, la unidad familiar ha aumentado con la llegada de Luisito, y resulta casi imposible llegar a final de mes. La cuesta de Enero es una pendiente que se prolonga durante 365 días. Pero, no está todo perdido, hay anuncios de entidades que te dan hasta 6.000€ en 24h con una simple llamada de teléfono. María y Luis, llaman. En 24h tienen el dinero en la cuenta. Un alivio pasajero, de consecuencias desastrosas. Pasada esa prorroga ficticia, vuelven los problemas, y esta vez, acrecentados.

En este momento es cuando el Banco entra en escena, creando un entramado financiero muy complejo, con el único fin de reducir riesgo, y aumentar beneficios a toda costa, y que, tres años después de estallar la crisis de las “hipotecas subprime” no se ha desmadejado completamente.

Hasta aquí el pasado, sobre el que se puede opinar, acertádamente o erróneamente, ahora bien, ¿Y el futuro?, ¿Hemos aprendido algo de la crisis?, ¿Sabremos evitar caer en los mismos errores? – También creo que no.

No hace mucho, oía en la radio, un nuevo invento financiero.

LAS HIPOTECAS COCHE.

El Banco te concede un crédito, casi inmediato, por el valor libre de tu vehículo. Es decir, por la diferencia entre lo que te falta por pagar y el valor de mercado del coche. ¿Y donde está el problema? En que es el Banco el que decide cual es el valor de mercado del coche. Si lo sobretasa, te dará más dinero, y ¿Quién no lo cogerá?.

¿Volveremos a dejarnos arrastrar por los bancos?  Todo dependerá de, hasta donde nos llegue el agua. Pero luego, no deberíamos protestar, nadie ha obligado a nada, a los que ahora mismo están firmando en el Notario su nueva HIPOTECA COCHE.

También han vuelto a aparecer los créditos de 6.000€ en 24h. No entremos de nuevo en la rueda. Si aguantamos fuera de ella, dejará de girar y acabará cayendo.

Y hasta aquí puedo leer….

5 comentarios Escribe un comentario
  1. Jul 8 2011

    En temas de ayudas al cine tengo discrepancia contigo. Sobre este estudio de las relaciones con la banca y puesto que he estado 31 años en el medio, te dire que te acercas bastante a la realidad, sobre todo si hablamos de bancos pequeños y determinadas cajas.
    A continuacion respuesta que coloque en mi Web sobre una noticia publicada en EL PERIODICO hace unos dias.

    Rubalcaba censura a los bancos por sus hipotecas de alto riesgo
    Alfredo Perez Rubalcaba, cual indignado del 15-M, arremetia ayer contra bancos y cajas de ahorros por haber concedido unas hipotecas de alto riesgo a sabiendas de que estaban en el limite de pago. Los directores de las sucursales que aprobaron hipotecas al limite, ¿por que lo hicieron? ¿Quien tiene mas responsabilidad, quien la pide o quien la concede?…………………El Periodico

    MENTIRA

    Es un nuevo globo de este ingeniero de la mentira. La banca en general, y en particular los grandes bancos, aplicaron, en el estudio de sus operaciones de credito a particulares, criterios y normas que permitian a sus clientes afrontar las cuotas de amortizacion con seguridad en relación con sus ingresos.
    Lo que la banca no pudo evitar es que muchos de sus clientes, una vez puesto en vigor su crédito/prestamo-personal o hipotecario- se fuera a un concesionario de coches y se comprara un vehículo por 2,3 o 4…. millones de pts. La financiación de estas operaciones , a través de sus propias financieras, se reliazaba con minimos estudios y con cuotas de amortización cercanas a las que resultaron del prestamo bancario.
    A partir de aqui el cliente empieza a ir muy justo en su relación ingresos/amortizaciones y culquier contratiempo generará problemas, como asi ha sido.
    Si los clientes hubieran pasado por el concesionario de coches y, una vez adquirido el vehículo, acudieran a su banco para solicitar su prestamo personal o su hipoteca, tengan la seguridad que el estudio de la operación se veria afectada. El banco tendria en cuenta la cuota de la amortización de su velículo y recortaria el montante de la operación solicitada. De esta forma la suma de las dos cuotas de amortización sería bien asumida por su fuente de ingresos, cosa que no ocurria en el primer caso.
    Este planteamiento es aplicable, como digo al principio, a particulares, autonomos y pequeñas empresas.
    Rubalcaba debería referirse a las grandes operaciones corporativas. Las relaciones de la banca con las diferentes Administraciones ha generado grandes operaciones financieras que si se hubieran analizado con los mismos criterios que las de los particulares ahora no existirían.
    Claro, pero eso significa que tampoco existirian-un circuito de F1 aquí, un aeropuerto allá ……etc.

    Responder
  2. Trassto
    Jun 20 2011

    A toro pasado todo es muy facil. Estoy de acuerdo en que aceptar todo eso era irresponsable, pero no habia nadie que te informara de los problemas, es mas, casi todo el mundo te animaba a ello (y el gobierno lo permitia).
    Cuando uno esta en esa etapa de la vida, no le queda otra que hacerlo de esa manera, ya que si no, no tienes nada. Por lo tanto, para mi, estas personas son victimas.
    Otro motivo es el de la especulacion. La gente “lista” que compró aceptando esos precios desorbitados, son unos de los culpables de todo esto, ya que permitieron que se mantuvieran o subieran esos precios (por suerte muchos, se han comido su especulacion).
    ¿Somos coparticipes de la crisis? Unos sí (especuladores incautos), otros en cambio no (victimas).

    Responder
    • Jun 20 2011

      Dice el refrán “A cojones vistos, macho seguro”. Muchos especuladores ahora tienen una serie de bienes a los que no pueden dar salida (me gustaría tener su problema, aunque no es así).

      Creo que en una pequeña parte, somos todos responsables de querer vivir por encima de nuestras posibilidades, ahora bien, el problema real que veo, es lo que digo al final, empezamos, poco a poco, a meternos de nuevo en esa rueda.

      Responder
      • Trassto
        Jun 20 2011

        Supongo que, en un mundo idilico, el mismo gobierno de un pais deberia proteger a sus ciudadanos de este tipo de “negocios” con los bancos privados.
        Todos nosotros tb deberiamos poner mucho mas de nuestra parte y no ser tan ignorantes como somos. Nos dicen que nos lo merecemos todo y encima, nos lo creemos. Ahi esta nuestra responsabilidad, nuestra pequeña parte de responsabilidad como tu dices.
        En fin, de todo esto, se podrian escribir mil lineas y nunca acabariamos. Yo, igual que tú, espero que no nos metamos de nuevo en esa rueda.
        Saludos.

  3. Julian Albear
    Jun 20 2011

    Resumiendo mucho se podría decir:

    Se empezó a desmantelar la industria en los 80 del llamado primer mundo por la dificultad de hacer frente a las justas regulaciones laborales y medioambientales (que habían evolucionado en la sociedad por siglos) , ahora está prácticamente desmantelada .

    Se llevo la manufactura de productos al llamado tercer mundo (china, etc.)

    En los 90 se quito las cuotas de exportación de productos ,asignadas a los países del llamado tercer mundo para exportar al llamado primer mundo, estas cuotas estaban en pie para proteger la industria del llamado primer mundo.

    En los 90 se quito las cuotas pero no se regularon los valores de las divisas de una forma justa y real dejándole a china, USA ,etc,, que manipule el valor de su divisa.
    Los que comerciaban (compañías y bancos) con estos productos en el llamado primer mundo lo han seguido haciendo con menos dolores de cabeza y más ganancias, pero dejando inmenso paro en el llamado primer mundo.

    Gente en paro no tiene con qué pagar créditos, impuestos , o consumir como cuando tenían trabajo … ahí tienes la receta para crisis financiera y social

    El paro se acabaría en un solo día si las divisas de china ,etc .. fueran lo suficiente caras para que productos manufacturados (con similar eficiencia y productividad) aquí o allá compitieran solo por calidad, diseño, respeto a las personas que los producen y al medioambiente y no solo por precio.

    Nadie le pone el cascabel al gato… pues el poder está en manos de las ‘corporaciones y estas están controladas por los codiciosos accionistas que son la clase media alta y ricos de todas las naciones del mundo que solo miran en tener los mayores y más rápidos beneficios a cualquier social o medioambiental coste ‘, en la mayoría de los casos los políticos de todo el mundo pertenecen a la clase media alta y ricos con lo cual son parte interesada en mantener el “Status quo” y en sus manos están los gobiernos estatales o instituciones plurinacionales.

    Propongo que se regule la ley de accionistas y compañías para que las actividades económicas tengan primero un propósito social antes que solamente rápidos beneficios a cualquier social o medioambiental coste

    Responder

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

Nota: HTML está permitido. Tu dirección de correo electrónico nunca se publicará.

Suscribirse a comentarios

A %d blogueros les gusta esto: