Saltar al contenido.

24 mayo, 2011

60

La verdad de las Subvenciones al Cine Español

por @EfeZetaSeis

(Basado en cifras reales de producción auditadas y depositadas en el ICAA)

Me aburre leer blogs, artículos, columnas y comentarios en los que, sin tener ni idea, se habla, critica y juzgan las Ayudas a la Producción (Subvenciones) de Cine en España. Lo primero que me viene a la cabeza es una cita (no recuerdo de quién es, pero no es mía, no soy tan listo) que dice: SI HABLÁRAMOS DE LO QUE REALMENTE SABEMOS, SE HARÍA UN SILENCIO QUE NOS PERMITIRÍA PENSAR.

Trabajo en el sector cinematográfico desde hace 15 años, y tras 3 cortos y 15 largos, creo estar capacitado para hacer una análisis un poquito más fiable sobre las Ayudas al sector, más allá del “Chupópteros”, “Vivís de los demás” y “Os enriquecéis a mi costa”, que tantas y tantas veces he escuchado.

Tras lo cual, entraremos en materia. Tomemos como base para iniciar el cálculo una producción de 3.000.000€ que, entre todos, vamos a producir. En estos momentos, tenemos la idea, puede que el guión y mucho ánimo. Pero Euros, ni uno.

Dentro de la financiación de esta película de 3.000.000€ nos encontramos con las siguientes partidas: 700.000€ de Ayuda Complementaria a la Amortización del Ministerio de Cultura y 2.300.000€ de inversión del productor (venta de derechos de antena, anticipo de distribución, anticipo de DVD y Video On Demand, ventas internacionales, inversores privados, créditos personales, etc.) A la vista de estos datos, parece más que evidente, que el productor pondrá el 200% para lograr un gran producto.

Una vez descrito el marco general en el que nos vamos a mover, es importante reseñar, que para ser beneficiario de una Ayuda por parte del ICAA (Instituto de la Cinematografía y de las Artes Audiovisuales), hay que cumplir una serie de requisitos, que suelen estar en el apartado “Obligaciones del Beneficiario”, que “acojonarían” al 99% de las personas que tanto hablan. Eso sin mencionar la Auditoría Externa que estamos obligados a presentar.

Pero pasando a los números puros y duros (sin entrar a valorar el producto final, que puede gustar o no, pero que es un producto de calidad, porque la calidad nada tiene que ver con los gustos personales), vamos a calcular, que parte de la inversión del productor, y de la taquilla posterior generada por la distribución de ese cine, va a Las Arcas Públicas, cuantos puestos de trabajo genera, cuántas empresas del sector, cuántas empresas auxiliares se benefician de esta industria y los momentos en los que sucede.

Lo primero de todo, y fundamental, es que los 700.000€ son una Ayuda a la que podré tener derecho dentro de dos o tres años, si cumplo con los requisitos exigidos, pero que ahora no es más que un crédito sobre las costillas del productor.

El 30%-40% del coste total de un largometraje se destina al Equipo Técnico y el Equipo Artístico, es decir, puestos de trabajo directos. En el caso de nuestra producción, el importe total es de 1.050.000€(1). Este importe es el sueldo bruto de los trabajadores. Veamos cuanto revierte en las Arcas Públicas. Si sumamos la cuota obrera, que está en el 6,35%, a la cuota empresarial, que está en torno al 28%, la Seguridad Social recauda, gracias a la producción del largometraje, 300.000€(2). Todo ello generando un aproximado de 80-100 puestos de trabajo.

Otro de los datos importantes que se derivan de la creación de estos puestos de trabajo por parte del Productor del largometraje, son las retenciones de IRPF. Es decir, de ese montante que corresponde a nóminas de trabajadores, la Administración y en concreto la AEAT, obliga a la empresa a deducir un importe cercano al 18% e ingresarlo en las Arcas Públicas. En el caso que nos ocupa, el importe asciende a 170.000€(3).

Siguiendo con el análisis puramente numérico, porque da para más. Todas las empresas del Sector Cinematográfico (Cámara, Material Eléctrico, Post-Producción, Vestuario, Maquillaje, Peluquería, etc.) y las Empresas Auxiliares (Restaurantes, Hoteles, Taxis, Imprentas, Suministradores de Material de Oficina, Alquiler de Coches, etc.) son empresas con ánimo de lucro, algo todavía legal en este país, que obtienen beneficios, y que también liquidan IVA. Es evidente que son datos a los que no tengo acceso, pero que no se deben obviar.

Llegados a este punto, con el largometraje listo y a punto de ser exhibido en salas, pueden suceder dos cosas:

  • 1.- Que la taquilla del largometraje no supere los 60.000(4) espectadores.
  • 2.- Que la taquilla del largometraje supere los 60.000 espectadores.

En el caso 1, nos encontramos con que el Productor no tiene derecho a la Ayuda de 700.000€ y que el anticipo de la misma, a través de la entidad financiera de turno, lo devuelve poco a poco, con más pena que gloría y a veces, perdiendo hasta su casa. No sin antes, haber ingresado en las arcas públicas un total de 470.000€ y haber creado 80-100 puestos de trabajo directos y 40-60 indirectos.

En el caso 2, el Productor tendrá derecho a la Ayuda de 700.000€, que le será abonada a la entidad bancaria que la anticipó, y liberará las garantías depositadas por el Productor. Si suponemos una recaudación de, por ejemplo, 90.000 espectadores totales, a los 470.000€ ya ingresados en las arcas públicas, habrá que añadir, 87.177€, correspondiente al IVA de la recaudación, tomando 6,35€(5) como precio medio de la entrada.

Tras todo el proceso de producción y distribución del largometraje, el Productor habrá ingresado en las arcas públicas un total de 557.177€, habrá creado un total de 120-160 puestos de trabajo, habrá proporcionado mercado a 15-25 empresas del sector, habrá creado tejido industrial cinematográfico, y todo, contra sus costillas y poniendo en riesgo sus propiedades. Y habrá obtenido el derecho a percibir 700.000€ dentro de dos o tres años.

Al final, resulta que, 557.177€ de los 700.000€, han dejado de ser una subvención y se han convertido en una exención fiscal, lo ingreso y se me reembolsa, tal lícita como todas las deducciones que incluimos en la declaración de la renta y de las que nadie protesta, salvo para pedir más.

Los habrá que piensen, que aún así, hay 142.823€ de diferencia, y que son subvención a fondo perdido. Bien, os voy a detallar lo que el ICAA y el Ministerio de Cultura consiguen a cambio de ese importe:

  • Una copia del largometraje depositada en la Filmoteca, con documento notarial de cesión para fines de promoción de la cinematografía en el Exterior.
  • Una obra de dominio público transcurrido el plazo legal. (El plazo general de los derechos de explotación de la obra es la vida del autor y setenta años después de su muerte. Cuando el plazo de protección de los derechos ha expirado la obra o prestación pasa al dominio público, pudiendo ser utilizada por cualquiera, de forma libre y gratuita)

Por supuesto, que aún así, se puede estar en contra de las subvenciones, al cine y a cualquier sector, pero por lo menos, si has llegado hasta aquí, conocerás la realidad de las Ayudas, y tu negativa será con conocimiento de causa.

Y hasta aquí puedo leer….

  • (1) En este caso está en el 35%
  • (2)  No llega al 34,35% porque muchos rebasan la base máxima de cotización mensual.
  • (3) Hay trabajadores a los que se les retiene sólo el 2%, por lo que no es el 18% exacto.
  • (4) 60.000 espectadores es el mínimo necesario para optar a las Ayudas.
  • (5) Datos de FACUA para 2010.
60 comentarios Escribe un comentario
  1. Lucas
    Nov 26 2016

    Me resulta Tremendamente demagógico incluir los impuestos que se revierten al estado durante la producción de la película. Esos impuestos los pagan TODAS las empresas o proyectos tengan o no subvenciones, o además de la ayuda no deberian pagar impuestos para que ascenciera la subvención a 1.200.000?. La ayuda es de 700.000 y punto.

    Responder
  2. castro
    Mar 14 2012

    Tus cuentas no cuadran. 90.000 espectadores por 8 euros de entrada son 720.000 euros de recuadación.
    ¿me explicas como con 720.000 euros de recuadación no pierdes hasta la camisa con una subvención de 700.000 y una inversión de otros 2.300.000?
    O nos estas intentando colar una cuentas que no cuadran o los costes de la película son mucho menores de esos 3.000.000 (¿digamos 700.000 euros en realidad?)

    Responder
    • Mar 14 2012

      Prueba a leerlo mas detenidamente un par de veces mas, quizá así lo entiendas mejor y veas de lo que hablo. Leerlo para conseguir sacar los números que ya tengo en la cabeza es contraproducente.

      Responder
    • castro
      Mar 14 2012

      añado.
      ¿lo de la obra de dominio público va de coña verdad?
      Los derechos de autor son hasta la muerte del productor más 70 años, es decir en el siglo XXII dentro de cien años?
      Eso sí que es una inversión a largo plazo.
      Lo de: •Una copia del largometraje depositada en la Filmoteca, con documento notarial de cesión para fines de promoción de la cinematografía en el Exterior.
      Es decir, una copia que el Ministerio puede usar para hacer publicidad en el extranjero de la obra

      Responder
  3. Valentina
    Ene 8 2012

    EL CINE ES UN NEGOCIO PRIVADO que genera miles de millones es una vergüenza que alguien se atreva siquiera a pedir o incluso exigir el dinero y esfuerzo de una sociedad.
    Solo en una mente hiper capitalista y cínica cabría la idea de tener a millones de españoles trabajando dia a dia sobreviviendo para destinar sus impuestos para unos cuantos..

    Porque es así sin más, 4 actores , 4 productores-empresarios y unos cuantos directores millonarios..no hableis de difusión cultural o amor al arte….si así fuera no cobrarían un duro y vivirían de trabajos normales (y esos solo son uno o dos)..

    ¿Qué el cine genera puestos de trabajo?..si, claro, pero no cobran todos igual, ¿verdad?…un actor top trabaja unos meses y cobra millones, millones que será recaudados por taquilleros currando 8 horas diarias por la infinitesima parte de lo que cobró el actor..es muy normal y justo…el tiempo del actor vale muchísimo más que el del simple taquillero..o la señora que limpiará el cine dejándose los riñones…por dios, esa señora no hace nada sino recoger la basura que dejan los que pagan una entrada para ver al actor..

    ..Por no hablar de las subvenciones para las producciones extranjeras con el fin de promocionar a uno o dos actores..¿a caso la calidad de vida de los españoles ha mejorado con los Oscars de algun español?..¿a caso sirve de algo poner en tu curriculum: soy española como Penelope, la del Oscar? ..no, no sirve de nada y cualquier beneficio que chapuzeramente se quiera derivar de invertir dinero público para una actividad privada como el cine siempre será ridículo..3.000.000 € pueden ser un universo en una escuela pública y sí pueden mejorar la calidad de vida de los niños que se beneficien de ese dinero..

    El que quiera ser un celebrity, ser portada de revistas o llevar trajes de 5.000€…que se busque la vida para tenerlo pero que no lo haga a costa de la vida de los demás.

    Responder
    • Annia
      Feb 20 2013

      Totalmente deacuerdo con lo que dices.

      Responder
  4. Nov 23 2011

    En primer lugar se olvida de apuntar que, como a cualquier empresa, se les devuelve el IVA, lo que ya produce que de esos 3M un 15% no cuente en sí como gasto…. hablamos de 450000 eurillos de nada….

    Por otra parte, ya que como dice hay que hablar de lo que se sabe, voy a hablar del sector del taxi (mi sector, obviamente)
    Somos más de 90.000 taxis en España, lo dejamos en 90.000 por comodidad, cuente con que dan trabajo directo a 110.000 personas durante todo el año, tirando a lo bajo… hay zonas que en temporada alta aumentan un 50% los taxistas… Además de dar trabajo a talleres, gasolineras, concesionarios, radares de tráfico…😉

    Pues sólo conseguimos tres clases de subvenciones:
    – Exención del impuesto de matriculación, un 7% del valor base del coche (valor del coche antes de añadirle el IVA) normalmente los compramos en esa franja de emisión de Co2… Pero fíjese que es un dinero que NO se nos cobra, pero que el estado no nos paga, como mucho deja de percibirlo
    – Subvención por mampara de seguridad. En casi ningún caso llega al 100% del precio de la mampara que ronda los 1.000€. Pero además es una subvención que dan los ayuntamientos, así que al igual que ha hecho usted con las autonómicas podemos obviarla…
    – Subvención para adaptar el vehículo para el transporte de personas con minusvalías. La subvención no supera los 3.000€ que tiene como coste la adaptación y, generalmente, el 50% lo subvenciona la ONCE o alguna organización local. Por otro lado son subvenciones que tardan años en llegar, e incluso a veces no llegan. Oficialmente un 15% de la flota ha de ser adaptada, pero eso no incluye pequeños núcleos urbanos y zonas con pocos taxis, así que actualmente no debe haber más de 6000 taxis adaptados circulando por carreteras españolas…

    No puedo aportar, como ha ha hecho usted, los datos de IRPF y demás, porque ahí me pierdo, pero creo que podemos pensar que 90.000 autónomos y 20.000 asalariados aportarán bastante a las arcas públicas ( recuerdo que son cálculos a la baja) pero piense, simplemente, que en un año podemos hacer de media 80.000 km… y que pagamos el gasoil al mismo precio que alguien que haga 8.000 (permítame recordarle que más de la mitad del precio del combustible son impuestos)

    Tenga en cuenta que el taxi está considerado un “Servicio Público”, que nos ocupamos de llevar al hospital a enfermos que no necesitan ambulancia, pero que no pueden ir solos, a niños al colegio, a la gente que ha bebido por la noche y que gracias a nosotros no conducen su vehículo borrachos…

    Así que, sinceramente, 145.000€ sólo por una copia para la Filmoteca, y el derecho a que se cumpla la ley en cuanto al dominio público, SÍ me parece excesivo.

    Un saludo.

    Responder
    • Franciscus
      Dic 29 2011

      Estupenda respuesta, no sé cómo puede alguien justificar ese aberrante desembolso con la cantinela de crear puestos de trabajo (¿cuánto duran esos puestos? ¿Mes y medio?, si con eso se cree un héroe…). ¿Por qué no comparamos el cine con otro tipo de arte? Me da a mí que un circo no puede presumir de eso y sí que da puestos de trabajo a largo plazo. Pero ya puestos, en tiempos de bonanza se puede permitir, pero no me diga usted que nos tienen que subir el IVA, congelar pensiones, bajar sueldos, EREs y demás barbaridades y no se tenga que tocar una SUBVENCIÓN a no precisamente una necesidad básica, sino un artículo de lujo, pues va orientado al ocio. No usemos cifras a modo de spray para ocultar lo injustificable.

      Responder
  5. asinosloceelpelo
    Nov 15 2011

    esta claro que hay cierta “oscuridad” al respecto de las subvenciones, aqui aportan algo mas de luz al respecto, que opinion te merece Carlos

    http://viajeinteriorcinespanol.wordpress.com/2011/11/08/deconstructing-cine-espanol/

    Responder
    • En todos los sectores productivos, privados o públicos, hay ciertas personas y entidades que obran dentro de esa “oscuridad” a la que te refieres. Pero eso nunca debe constituir el “san benito” para todo un sector. Te garantizo que hay productores, y muchos, que trabajan dentro de la Ley y con una pulcritud que muchos querrían para otros sectores o colectivos, como los políticos, por poner un ejemplo. ¿Ovejas Negras? Siempre las habrá, pero son los menos, aunque se insista en hacer creer que son una mayoría.

      Responder
      • asinosluceelpelo
        Nov 16 2011

        Por supuesto Carlos que no son una mayoria y de que de todo tiene que haber en la villa del señor, de hecho creo que son una minoria, pero quizas esta minoria sea la que reciba mas del 80% de las subvenciones condedidas, o quizas todo esto solo sea posible a quienes puedan producir, distribuir y exhibir sus propias obras acabando asi con las ilusiones de las pequeñas empresas que quieran dedicarse a esto, quizas esa mayoria de la que hablas.
        De todas formas pienso que no deberia haber ni una sola irregularidad o por lo menos no se deberia permitir ninguna, no hay auditorias, no se lleva ningun tipo de control de todo esto?? ….pues nada habra que dejar que esas “ovejas negras” sigan riendose de todos nosotros….asi nos luce el pelo

        un saludo

  6. Santi
    Sep 5 2011

    yaya… pues el sector del video-juego proporciona muchas más horas de entretenimiento que el cine; y crea muchos más puestos de trabajo, en su mayoría cualificados y de larga duración… pero claro, los ingenieros no son todos de izquierdas y por tanto no todos hacen campaña a favor de la sinde…
    yo de hecho opino que los derrapes de mis flatulencias en mis calzoncillos son arte, más como no soy de los de la ceja ni me las pagan ni subvencionan… he de peerme a mi cuenta y riesgo y posteriormente lavar mi ropa, pagando agua, electricidad y los productos de limpieza necesarios.
    solo recordad que en tiempos de la grecia clásica los actores eran una rama de la prostitución, pues adornaban con representaciones los actos previos al coito. ahora se les considera personas merecedoras de tener un yate y 2 chalets sólo por el hecho de existir…

    Responder
  7. marcos
    May 27 2011

    @ Pedro: ¿Cuantos productores españoles se han arruinado? El 100%, prácticamente. Ninguno sobrevive a medio plazo y todos acaban en la ruina o muy cerca. Incluso los mas célebres, de Cesareo González a Elias Querejeta. La única excepción es Frade, en los 70. Y ahora Enrique Cerezo, pero porque la producción que hace es anecdótica y pierde en las películas el dinero que gana en otras cosas.

    Responder
  8. Steve
    May 26 2011

    Carlos,

    Sin poder constatar las cifras, que imagino son tal cual aparecen en el ICAA y MCU, y que no pongo en absoluto en duda, creo que tu argumento trata de justificar que en realidad no es una industria de chorizos. Hasta ahi, de acuerdo. Ahora bien, hay cosas que sencillamente no alcanzo a comprender, ya que no me creo de entrada la demagogia caduca de que todos son unos chupopteros etc etc… y puestos a comparar con otras industrias, es cuando menos resaltable que la del cine dependa enteramente de subvenciones. Desde el respeto a su obra artistica, no me parece que se cree un buen ejemplo cuando alguien como Almodovar, cuyas peliculas recaudan una mas que interesante suma de dinero, bien por encima del coste de la pelicula, solicitan ayudas.

    Responder
    • Carlos Avila
      May 26 2011

      Toda la razón del mundo en tu comentario. Su obra merece también todo mi respeto, pero no es ético que perciban ayudas películas taquilleras.

      Ahora bien, entraríamos en un terreno muy complicado si acotasemos la legislación, porque ¿Tiene derecho un millonario a la Seguridad Social cuando puede comprar un hospital entero para el? La Ley ha de ser igual para todos siempre, aunque a veces la convierta en injusta.

      Responder
      • jose a. de matos
        May 30 2011

        Que tendra que ver; un millonario puede ir al hospital mejor del mundo o a la sanidad publica. Lo que hay que cambiar es otras cosas; como que paguen mas, etc,etc

      • May 30 2011

        Si asumimos que la ley no es igual para todos perfecto, mientras tanto todos tienen derecho a todo.

  9. Luancuvi
    May 26 2011

    Me parece muy bien, pero otros empresarios invierten y generan lo mismo o más y no les dan esas ayudas. Cuánto tiempo duran los empleos directos que se crean?

    Responder
  10. May 25 2011

    Tienes una idea de 3.000.000 pero no tienes un euro?-mal comienzo.
    Dices que muchos sectores se benefician de una producción. Tambien en la construciccion de un EDIFICIO se benefician muchos: notarios-registradores, negocios de copisteria, restaurantes, taxis, albañiles, escayolistas, electricistas, fontaneros, empresas de telefonia, el Estado con los ivas y otros impuestos que generan estos servicios, las diferentes tiendas de alimentacion, ferreterias…. etc que se desarrollan en su entorno. Esto es solo el principio. Por lo tanto si no tienes, por lo menos el 25% de lo que necesitas para comenzar cualquier proyecto pues no lo empieces. No hace falta mas que mirar el BOE y ver que las grandes ayudas, año tras año, van siempre a grandes empresas y si te vas al Registro verás que todas tienen capacidad suficiente, económicamente, para acometer por si solas cualquier proyecto sin necesidad de solicitar la ayuda del dinero público.
    Dejate de demagogias y que se den las ayudas al que las necesita y durante el primer y segundo año. Han de estar bien documentadas y auditadas, con justificación de costos al 100% y no al 35% como se pide en la convocatoria de las ayudas…….
    ANTENA 3 FILMS,S.L.
    TELECINCO CINEMA,S.A.U
    MEDIAPRODUCCION,S.L.
    TORNASOL FILMS,S.A.
    ALTA CLASSIC,S.L.(UNIPERSONAL)-distribucion
    ALTA FILMS,S.L.
    ———————-
    ———————-???????
    ¿No crees que estas empresas, que reciben permanentemente suculentas ayudas públicas, tienen suficiente potencial economico para acometer, con su dinero, cualquier proyecto tanto de produccion como de distribucion?. Sin embargo son, como yo las denomino, SUBVENCIONADAS CRONICAS

    Responder
    • Carlos Avila (EfeZetaSeis)
      May 25 2011

      “”””¿Justificación al 35% como se pide en la convocatoria de las ayudas?””””

      Aquí hablamos de cine, no se que convocatorias has consultado, pero te recomiendo que te pases por http://www.mcu.es y te las leas.

      Responder
  11. jc
    May 25 2011

    Carlos: agradezco tu esfuerzo, pero cometes un error de manual, pensar que a la gente le interesa la verdad, los datos, y que si pruebas con ellos que una posición, una opinión suya es errónea, la van a corregir.

    El mundo -España. especialmente- está lleno de imbéciles que hablan sin saber. Los hechos son los que son, y las opiniones de los imbéciles no los cambian. Solo les define a ellos como imbéciles. Discutir con ellos es mala cosa: lo dijo el gran Coll “El problema de discutir con imbéciles es que tienes que ponerte a su nivel, y como en eso tienen mucha mas práctica, siempre te ganan”.

    La mayor parte de los que critican el cine español son tan sectarios, piensan tan poco, que lo comparan con el cine americano y sus exitos. No saben que el cine americano existe históricamente gracias a las leyes y el empeño del gobierno, que prohibió a las televisiones, por ejemplo, producir ficción, y que están mucho mas subvencionadas que las españolas. Tampoco se dan cuenta de que solo el 5% de las americanas, según la MPAA recuperan su coste. Si me voy a rodar a Nuevo Méjico, por ejemplo, a los 15 dias de acabar el rodaje me dan un cheque por el 30%, comparalo con el regimen español. Solo la ciudad de Nueva York tiene un fondo de 500 millones de dólares para “subvenciones” al cine. Los datos son publicos, pero da igual. Seguiran con las mismas memeces. Es mi experiencia.

    Me sorprende que no incluyas en los retornos el IVA que pagan las televisiones, los impuestos y puestos de trabajo que genera la industria audiovisual (las peliculas españolas tambien se distribuyen, emiten, venden en DVD, etc.). Añade las ventas al extranjero y sus impuestos. Y si quieres, aunque esto probablemente va mas allá de lo que pueden comprender algunos, calcula cuanta gente viene a España porque la ha visto en una pelicula de Almodovar (o de Saura, o de Woody Allen o de tantos otros). Muchos millones de visitantes: estima el volumen de negocio.

    Pero da igual, seguiran escribiendo, pensando y diciendo las mismas tonterias cargadas de ignorancia y de soberbia. No van a dejar que la verdad les estropee su santa indignacion. Yo, como tu, hago toda la pedagogia que puedo, pero sin esperanza, la verdad.

    Responder
    • Carlos Avila (EfeZetaSeis)
      May 25 2011

      Gracias.

      Los comentarios basados en datos oficiales, cifras, estadísticas verificables, como el tuyo, ayudan mucho a comprender la realidad.

      No pierdas la esperanza, algunos comentarios recibidos en el Twitter han sido esperanzadores puesto que, sin estar del todo de acuerdo con las subvenciones, han visto y descubierto aspectos que no sabían.

      Hay de todo, y tiene que haberlo, porque si no el diccionario de la Real Academia se quedaría en un libro de bolsillo. Pero no pasa nada cuando describes la realidad. ¿No la quieren ver?. No les podemos obligar, eso nunca.

      Gracias de nuevo y recupera la esperanza, hace sonar las palabras de diferente manera.

      Responder
    • Gerardo Perrero
      May 26 2011

      Yo creo que el discrepar y razonar es sano, siempre que se haga con respeto.

      Lo que no es de recibo es lo que le escuché hace unos años, en la presentción del informe anual de Egeda en la Biblioteca Nacional a Juan Luis Galiardo decir ( no son exactas porque hace unos 3 años pero la idea con “insultos” era esta ) : el espectador español es tonto porque no va a al cine a ver películas españolas, en cambio es inteligente porque ve series de telecomedia españolas.

      En qué quedamos. ¿ Es listo cuando vé un producto atontado delante de la cena, de forma gratuita ? o ¿ Es tonto cuando tiene que decidir desembolsar un dinero y elegir entre una oferta variada ?

      Creo que nos falta autocrítica. Creo que Guardans con sus defectos tenía ideas claras de cómo cambiar un poco esto…y por eso lo echaron los mismos que lo pusieron anteriormente y que a su vez, echaron al anterior porque no les bloqueaba las subvenciones ( y todos sabemos a qué me refiero ).

      Carlos propones ideas útiles, de verdad creo que debemos cambiar muchas cosas, pero la gente que está en el ministerio no quiere o no puede. Los que no están el el ministerio y realmente “mandan” no quieren porque este sistema les beneficia. Pero a la “industria” no le beneficia porque poco a poco el sector se ha ido al garete…y seguirá así mientras no se tomen medidas apropiadas.

      jc, el cine norteamericano siempre estuvo subvencionado, por ej: los departamentos comerciales de la embajadas, etc, van a piñón cuando se necesita y podríamos hablar largo y tendido del tema, es otra forma de subvencionar que realmente es efectiva para ellos.

      Eso creo yo, aunque por supuesto puedo estar equivocado.

      Responder
      • Gerardo Perrero
        May 26 2011

        Perdón cuando dije ” no les bloqueaba ” las subvenciones quise decir “les bloqueaba “.🙂

  12. Maite
    May 25 2011

    La teoría que expone el artículo es cierta, el título no. No es LA verdad sino UNA PARTE DE la verdad. Estoy segura de conoces las trampas que permite la ley. Comento algunas de las que son vox populi dentro del mundillo de la producción: Se montan empresas fantasma para no poner nada en riesgo. Se conceden ayudas a empresas en suspensión de pagos o que se sabe que no pagan a sus trabajadores. Que “casualmente” muchas películas superan por poco los espectadores necesarios para recibir la subvención (sí, conozco casos actuales de taquillas falseadas, y están denunciados. Pero es realmente fácil hacerlo). Que se montan presupuestos de 1 millón para hacer películas de 100.000 (también conozco casos personalmente) y después se presentan facturas hinchadas.

    Sobre las contraprestaciones que recibe el estado… fantástico, una copia, pero no puedes vender el dominio público, ya que cualquier obra -subvencionada o no- está sujeta a los mismo plazos. Además, sabemos que historicamente la duración del copyright se va alargando cada vez que se revisan las leyes (en el caso americano, para hacerla coincidir con la muerte de Walt Disney y seguir dando pasta a los gestores de Mickey Mouse), es decir, los niños que nacen ahora probablemente no vean “libres” ninguna de las películas que se han producido durante su vida. ¿Qué valor tendrán, dentro de 100 años, el altísimo percentaje de películas españolas que una semana después de su estreno ya no generan ningún interés? Si realmente crees que el Dominio Público es una contraprestación, pide que se aplique a los 3 años del estreno, cuando el ciclo comercial ya ha acabado.

    En el precio de las entradas estoy totalmente de acuerdo. ¿Porqué tengo que pagar lo mismo por una película española que en parte ya he pagado -porque puede estar subvencionada por mi municipio, autonomía, estado, unión europea, televisiones públicas, compensación por canon digital- que por una americana en la que no he invertido un duro?

    Responder
    • Carlos Avila (EfeZetaSeis)
      May 25 2011

      Sobre lo que conoces de primera mano, como dices que ya está denunciado, que se pronuncien los jueces, que para eso están.

      Sobre la legislación americana que da alas a los herederos del copyright de Walt Disney, la desconozco.

      Y sobre lo que ya has pagado con tus impuestos, podría decir cosas como, ¿Porque se subvenciona la ganadería si soy vegetariano?, ¿Porque se invierte en señales visuales si soy ciego?, ¿Porque subvencionar la pesca? Vivo en Madrid y la pesca no crea puestos de trabajo para mi familia. ¿Porqué pagar impuestos?, si vivo en un pueblo sin infraestructuras decentes.

      Responder
    • jc
      May 25 2011

      No entiendo tu lógica: Tienes que pagar lo mismo por una pelicula española que por una americana porque lo quiere el que te la vende o el que te vende la entrada. ¿Que tiene que ver la subvencion? ¿Pagas menos por una lechuga francesa subvencionada que por una marroquí no subvencionada? ¿Que te lleva a pensar esas cosas?

      El dominio publico no lo garantiza la subvencion, creo que no entiendes el argumento, que es bastante simple. La subvencion garantiza que haya peliculas que lleguen al dominio publico. Sin los incentivos no habria produccion. De hecho, el cine existe en los paises en los que el Estado ha decidido que quiere que exista, empezando por USA. En los demas no hay.

      Tu propuesta del dominio publcio a los 3 años la suscribo si se universaliza: si compras una casa subvencionada, al dominio publico a los 3 años, las fabricas, la maquinaria, los coches, todo. Las peliculas, amiga, ya te han explicado que a los 3 años ni siquiera han cobrado la subvencion.

      Propongo que ejercites tu lógica con una propuesta de negocio: ¿En que Invierto 3 millones? En una pelicula que deja de ser de mi propiedad a los 50 años, un retorno impredecible y una subvencion improbable del 35% que cobro con suerte a los 4 años de iniciar la inversion o en un hotel, con una propiedad que es para siempre, una subvencion de hasta el 60% que me pagan inmediatamente a la finalizacion de los trabajos, un retorno muy probable y un valor asegurado? Si revisas los sectores en los que se invierten esas sumas, veras que las condiciones de los incentivos al cine son ridiculos.

      Responder
    • May 25 2011

      Son interesantes tus anotaciones. Me sería de mucha ayuda cambiar impresiones sobre el tema de las taquillas falseadasy los presupuestos hinchados.
      plguerrar@telecable.es

      Responder
    • May 25 2011

      Son interesantes tus anotaciones. Me sería de mucha ayuda cambiar impresiones sobre el tema de las taquillas falseadasy los presupuestos hinchados.

      Responder
  13. Gerardo Perrero
    May 25 2011

    Querido Carlos,

    Como profesional del medio ni yo mismo lo hubiese escrito mejor. Ahora bien, como en algún otro comentario se menciona…no está todo, a lo mejor porque sólo hasta aquí puedes leer.

    Creo que tenemos un sistema muy mejorable y manifiestamente corrupto. Hace un mes fui a entregar una solicitud al Icaa y ¿ sabes que el 50% del dinero estaba ya “adjudicado” ? Me contestarás que me vaya al juzgado…como bien sabes no hay pruebas, nadie es tan tonto en este país.

    Tu sabes como yo que raro es el productor que pone dinero, lo que hace es buscarlo: tv, exhibición, dvd, subvenciones…lo que sea. Pero poner, no pone. Con lo cual su riesgo personal…poco, menos aún si compras taquilla, como en muchos casos.

    En España había industria, se hacía mucho y buen cine. Ahora existen artesanos, que en algunos casos hacen buen cine. Nos hemos cargado nuesra propia industria, con la excusa de protegerla.

    Yo creo más en la idea de facilitar dinero que luego hay que devolver…una financiación tipo Ico y similares. De esa forma nadie “inflaría” los prespuestos porque tendrías que devolver el dinero que realmente te anticipasen.

    En fin, esto hoy es así y hasta aquí puedo escribir.

    Responder
    • Carlos Avila (EfeZetaSeis)
      May 25 2011

      Estoy de acuerdo en que en España había industria, y había un Fondo de Garantía. ¿Qué pasó con el Fondo? Que muchos directamente saltaban a él. Era una red para casos de extrema necesidad, siempre, que la responsabilidad siguiese presente en la producción. Pero se convirtió en un sitio al que saltar directamente, y desapareció.

      Sin ese Fondo de Garantía, las Entidades Financieras se cagaron, y cuando yo tengo contratos y el que tiene los billetes está cagado, las cosas son mucho mas difíciles.

      El sistema es muy muy muy mejorable, empezando por quitar esa tontería de los sobres cerrados, etc etc. Hacer las comisiones secretas, pero secretas de verdad. Modificar los plazos de las ventanas. Dar cabida a Internet. etc, etc.

      Como siempre, taquillas, inflados, adjudicaciones, etc etc, son obra de una minoría. Mucho menos que en las Cortes Valencianas y … pasopalabra.

      Responder
    • marcos
      May 27 2011

      @ gerardo perrero: Dificil de creer que el 50% estuviera ya adjudicado cuando aun no se ha reunido siquiera la comisión que estudia los proyectos. ¿Tienes alguna prueba de lo que afirmas? Acusar a aalguien de cometer un delito sin ellas es un delito muy grave en si mismo y es justo lo que estás haciendo. ademas de definirte, claro, como un bocazas imperdonable.

      Creo que habria que reeducar a mucha gente como tú, que habla de lo que no sabe, difama, insulta y acusa sin la mas minima prueba.

      Responder
  14. RustyJames
    May 25 2011

    Hola:
    Yo también trabajo en el sector y creo que te olvida comentar algo. Tal y como lo pintas nadie produciría cine en este país. No somos héroes, tampoco somos villanos…

    Te olvidas de comentar las subvenciones autonómicas a producción y desarrollo de los proyectos, las preventas a las televisiones autonómicas o incluso su participación como coproductores y finalmente los mecanismos de coproducción, que hacen que mi proyecto cuente con financiación por parte de la xunta de Galicia y mi coproductora aporte dinero de la Generalitat catalana, además ahí están TVG TVC (las televisiones autonómicas de estas dos comunidades. Cómo bien sabes hay producciones que se financian con aportaciones provenientes de 4 o 5 comunidades y sus respectivas televisiones….Todo esto es dinero público.

    Podríamos también hablar de las ayudas de programas como MEdia (Europa) o Ibermedia (coproducciones con Iberoamérica), nuevamente dinero público.

    Dicho esto, muchos de los proyectos conllevan un riesgo económico para el productor y personalmente estoy a favor de un sistema de apoyos y suvbenciones al cine.

    Pero vamos a contarlo todo…con conocimiento como tú dices.

    Saludos y buen post.

    Responder
  15. reinfeld
    May 25 2011

    Yo por ley impediría que amenabar tuviera un céntimo de ayuda pública🙂 como eso no puede ser me fastidio

    Responder
  16. una del sector
    May 25 2011

    eso de que la comprar de taquilla ya no se puede hacer, es un chiste verdad? .. se sigue comprando taquilla para acceder a la tercera via ayer hoy y mañana…creo que has explicaddo las cosas muy bien, pero al igual que en todos los sectores, en el nuestro tambien hay chorizos, tramposos y gentuza

    Responder
    • May 25 2011

      Preguntas si es broma? O afirmas. No me ha quedado claro. De todas formas, si conoces al tramposo ya sabes que hacer.
      El problema es q nos ven a todos como tramposos y eso es falso, verdad?

      Responder
  17. May 24 2011

    Una puntualización sobre el final:

    Una obra de dominio público transcurrido el plazo legal. (El plazo general de los derechos de explotación de la obra es la vida del autor y setenta años después de su muerte. Cuando el plazo de protección de los derechos ha expirado la obra o prestación pasa al dominio público, pudiendo ser utilizada por cualquiera, de forma libre y gratuita)

    Esto no lo consigue gracias a la subveción, sinó que pasa con todas las obras protegidas por derecho de autor. Por tanto, si esto es lo que se paga con la subvención, estamos pagando dinero público por algo que de todas formas iba a suceder.

    Responder
    • May 24 2011

      Acaso consideras lógico que una casa construida por tu padre, al cabo de 70 años de haber fallecido pase a manos del estado y se le arrebate a tu familia SIN COMPENSACIÓN ALGUNA.

      Yo no, por eso considero ese dinero un pago anticipado de unos derechos que obtendrán.

      Responder
      • May 24 2011

        Ni lo considero ni lo dejo de considerar. Lo que digo es que la LPI ya marca eso, que pasados 70 años de la muerte del autor o de la creación de la obra (en caso de obra colectiva) pasen a dominio público, o mejor dicho, dejen de tener protección de copia.

        De todas formas, es una falacia lógica comparar la propiedad intelectual con la física, si yo me copio tu casa (o la que hizo tu padre), tu no dejas de tener casa. En esa capacidad de copiar reside una de las diferencias entre propiedad intelectual y el resto.

      • May 24 2011

        Si no podemos criticar y modificar la LPI, porque ya es así, lo único que se me ocurre decir es que la Ley de Cine, el Real Decreto que la desarrolla y la Orden Ministerial que dicta normas de aplicación, también son así. La Ayuda es un derecho q tiene el productor y ya es así.

    • marcos
      May 27 2011

      @ Carles Mateu: Lo que consigue el incentivo de la administración es que se produzcan obras que algún dia iran al dominio publico y que sin el sistema de incentivos no existirian, creo que es un argumento serio y fácil de entender. La objecion que planteas no se ajusta al argumento, la verdad…

      Responder
  18. Jose
    May 24 2011

    Déjame puntualizar, que cuando hablas que una película crea 80-100 puestos de trabajo directos, son trabajos temporales que duran lo que la producción de la película (o según a que se dediquen, post-producción, etc…).

    Una empresa normal y corriente, los puestos que crea en principio son más duraderos y no por ello reciben subvenciones, y evidentemente, por dichos trabajadores también se pagan impuestos. Es mas, los clientes finales (si no son empresas) también pagan el correspondiente IVA por los productos o servicios, y no cabe decir, que también genera “riqueza” entre las empresas que subcontrate servicios (limpieza, proveedores, etc) con el consecuente empleo indirecto que se mantiene en el tiempo.

    La diferencia…? Bueno, supongo que como cualquier persona que inicie un proyecto empresarial (entendiendo cada película como una empresa) al igual que el productor de una película se la puede pegar, las diferencias podrían ser que al que monta una empresa no le importa a nadie, ni los medios se fijan en ella, ni hablan de ella ayudándole a su éxito y que aunque solo sean 4 céntimos… ni eso de subvenciones.

    Es cierto que para montar empresas también existen algunas subvenciones, y como tales, con sus correspondientes requisitos que no voy a poner para no “acojonar” a nadie y no tenga pesadillas esta noche (esto es pura ironía)

    Sin ánimo de ofender, te has quedado con lo que te ha interesado y lo has vendido como más te convenía.

    Un saludo, y en mi humilde opinión, y no siempre, pero se deberían de hacer películas pensando en el publico, no sólo el español sino también el extranjero que es de eso de lo que vive Hollywood.

    Responder
    • May 24 2011

      Por supuesto que no me ofendo, y permíteme puntualizar un par de cosas. El sentido del post es explicar la verdad de una subvención, no defender la subvención.

      Se oyen cosas como que vamos al Ministerio con el maletín, nos dan el dinero, y luego invertimos en la película el 25% y nos enriquecemos con el resto. Y es totalmente falso, tengo mas controles que los políticos (dicho sea de paso).

      Pero puestos a decir, diría que el cine español necesita recuperar su idioma, necesita que las películas de fuera se vean en VO, o que paguen un canon por doblaje. ¿Porque voy a regalar mi idioma a multinacionales extranjeras?

      Responder
  19. ghostDancer
    May 24 2011

    Lo de que hagan películas que no vaya a ver nadie, lo puedo entender desde el punto de vista artístico. Pero aqui es para mí donde empieza el problema, o se es arte o industria , en el momento que es industria, que se busquen las habas, que cuando un productor español no vende porque los de fuera fabrican mejor y/o más barato, se va al carajo, pero a los iluminados que hacen obras de arte que nadie mas que ellos es capaz de ver los tenemos que financiar porque es defender la cultura española. Y por cierto lo del producto de calidad te ha quedado que ni bordado, las hamburguesas de Mcdonalds y también son productos de calidad y la verdad, si puedo como otra cosa , y no quiero que las subvencionen aunque seguramente dan mas trabajo en España que todo el mundillo del cine.
    Que los peluqueros, maquilladores y demás seguro que trabajan en algo más, puesto que si tan duro y sacrificado es no serán tontos.
    De todas formas gracias por intentar aclarar algunas cosas en un post muy bien redactado y claro. Yo te puedo asegurar que nunca me bajaré una película española.

    Responder
    • May 24 2011

      De veras agradezco el tono de tu comentario, porque la intención del mismo era mostrar la realidad de la producción y no defender la subvención, como otros han querido entender.
      Gracias.

      Responder
  20. Pablo
    May 24 2011

    Creo que la cita que dices al principio es de Manuel Azaña.

    Responder
  21. Al
    May 24 2011

    Si quisiera que mis impuestos se dedicaran a crear empleos podrían dedicarlos a mejorar las aceras de mi calle. Por mucho que hables de cifras en tu post no dedicas ni una frase a explicar cómo narices puede alguien hacer una película que no vean ni 60.000 espectadores, para qué sirve hacer una película que nadie quiere ver?. Es como si yo me pongo a hacer carreteras que no unan ninguna ciudad, por en medio del campo, para que no las use nadie y encima tenga las narices de defender que tengo derecho a cobrar subvenciones porque tengo empleada a gente….acabáramos! Es absolutamente vergonzoso que el cine español ahora mismo esté recaudando más dinero de subvenciones que de taquilla, es que esto no os hace daros cuenta de que ALGO TENEIS QUE ESTAR HACIENDO MAL. Las películas de cine español ni siquiera entran en el ranking de las más descargadas. No es la piratería lo que os duele, es que haceis cosas que nadie quiere ver…

    Por último, también echo en falta ver en este post una referencia a la cantidad de dinero que las televisiones tienen OBLIGATORIAMENTE que gastar en producir películas, aunque a veces sea a fondo perdido, eso no lo cuentas en tus datos de subvenciones?

    Responder
    • May 24 2011

      Agradezco a quien corresponda que no seas tu el que decida a que se dedican los impuestos de todos, porque viendo tu comentario te montarías un Beverly Hills al lado de tu casa, con campo de golf incluido y a los demás que les zurzan.
      Lo que habría que hacer es poner las películas extranjeras en el idioma original, porque lo que estamos haciendo es regalarles el idioma y claro entre un Seat Panda y un Ferrari al mismo precio, pues…
      Sobre las TV, dentro de la inversión del productor esta contemplado, lee con mas detenimiento y menos rabia, lo que adquieren las TV son derechos de antena.

      Responder
      • José L.
        May 25 2011

        Antes de nada, la verdad es que me ha gustado mucho el análisis numérico de la situación, pero la verdad es que para no defender las subvenciones, tienes un par de argumentos para ello que a lo menos, chirrían.

        Primero, eso de que gracias a una subvención de 143.000€ se crean 200 puestos de trabajo, no es muy realista, puesto que esos puestos de trabajo son temporales. Y luego qué? otros 143.000?

        Luego, qué es eso de que habría que cobrar a las películas extranjeras un canon de utilización del idioma?? Por qué? Y en ese caso, pretendes realmente llegar a tener una película algún día que se vea fuera de este país? Eso en economía se llama barreras de entrada, y se utilizan cuando las empresas que ya están en un mercado no quieren que entre nadie nuevo y les quite clientes. En España están prohibidas y se supone que la Comisión Nacional de la Competencia lo vigila (no voy a valorar cómo lo hace).

        Si tú mismo estás reconociendo que las películas españolas parecen un Panda en comparación con el Ferrari americano, me estás reconociendo que las películas españolas, a pesar de lo que afirmas en el post, NO SON DE CALIDAD. Si lo fueran, no te importaría competir de igual a igual con ellas.

        Por otra parte, sí, efectivamente, en el post ya dices que parte de esos ingresos son de ventas de derechos de antena a televisiones privadas, pero lo que no dices, y es lo que te recuerda AI, es que la ley OBLIGA a esas televisiones a comprar esos derechos/invertir en producciones, aún cuando éstas prevean que no va a salir rentable (porque si lo fuera no haría falta obligarlas no??).

        Finalmente, no has dicho si consideras que el cine sea industria o arte. Si es arte, me parece perfecto que se subvencione, pero no pretendas ganar dinero con ello. Y si crees que es industria, no pidas subvenciones para tu empresa: hazla rentable que de eso van las empresas.

        No creo que contestes, pero sinceramente agradecería que lo hicieras. Una vez más, gracias de verdad por el análisis numérico.

      • May 25 2011

        Sobre la comparación entre cine americano y español hay que puntualizar un par de cosas. Cuando me refiero a Panda y Ferrari, lo hago en relación a lo que cuesta una entrada. Es decir, a mismo precio, yo me quedo con el Ferrari. Seamos serios, las películas americanas que llegan a España tienen unos medios muy superiores a las de aquí. No en el contenido, guión, actores, etc, pero si en los efectos, localizaciones, exteriores, etc. Visualmente son mas atractivas. Porque no olvidemos que las que llegan a España ya vienen con un éxito a sus espaldas, las que no han tenido éxito no salen de EEUU. Luego no compito en igualdad de condiciones y la Comisión Nacional no dice nada.

        La agricultura es un arte? La ganadería es un arte? La investigación es un arte? Ls energías renovables son un arte? La pesca es un arte? Todos son sectores subvencionados.

        Cuando me refiero al idioma, lo que digo es, si quieren rodar en castellano, perfecto, si el idioma original de la película es el ingles, que se proyecte en ingles. Y que me dejen mi idioma a mi, que para eso es mío. Francia lo hace, Alemania también.

        Los puestos son temporales porque, hoy en día, sacar una película adelante son dos añoIs de trabajo que nadie valora. Con una industria mas consolidada, otro gallo cantaría.

        Por cierto, el cine americano estuvo subvencionado durante muchísimos años, hasta lograr una industria, pero ellos no tenían la competencia que tenemos nosotros ahora.

        Agradezco tu valoración del trabajo numérico, y yo, siempre contesto.

      • Pedro
        May 26 2011

        Que chorrada es ésta. ¿ Insinuas que si Piratas del caribe, o La red social, las pusieran en versión original subtitulada, competíria en taquilla con Alatristes, o Todas las canciones hablan de mi, por poner dos ejemplos?.

        A ver cuando asumís que a la gente no le importa tanto cuánta subvención recibís como que el cine español sea más que mediocre, que no dé resultados en taquilla y que aún por encima nuestros ¨artistas¨, en vez de hacer autocrítica, se dedican a insultar llamando ladrones, territoristas y violadores a su público potencial ( dónde se ha visto ésto) y sigan haciendo películas para mirarse el ombligo.

        Por cierto, ya que está todo tan jodido, me gustaría saber cuantos productores españoles se han arruinado. Por curiosidad.

      • May 26 2011

        No lo insinuo, lo afirmo. Y mientras no se lleve a la práctica, mal que te pese, es una opinión, tan válida como la tuya (o tan chorras como la tuya) como prefieras.

        Lo de la “autocrítica” y el “ombligo” ya se lo oí a Alex de la Iglesia en el primero de sus geniales discursos. No aportas nada nuevo.

        Personalmente conozco a 3 productores arruinados por películas de calidad. No voy a investigar cuantos mas hay, solo por darte juego.

        Disfruta mucho de Jack Sparrow.

    • marcos
      May 27 2011

      @AI: Cuida tu rabia, que no te deja pensar… Nadie sabe cuanta gente va a ver una pelicula hasta que se estrena. El porcentaje de peliculas españolas que recupera la inversion es igual que el de las peliculas de cualquier otro pais. Escaso.

      Las televisiones están obligadas a comprar derechos de antena, o sea en hacer negocio con peliculas españolas. No regalan el dinero, pagan por el derecho a pasar las peliculas de su elección. De hecho hacen muy buen negocio en general, aunque la mayor parte de lo que compren no tenga éxito en salas.

      Es falso que el cine español recaude mas dinero de subvenciones que de taquilla, y ademas daria igual. La recaudacion principal de las peliculas se hace en DVD (antes), television, etc. De hecho factura mas por ventas internacionales que por salas españolas.

      Responder
  22. Pepe
    May 24 2011

    Esta bien el articulo, pero y esto que dijo Alfredo Landa en su día:

    http://blogs.periodistadigital.com/bokabulario.php/2009/06/02/p235609

    Responder
    • May 24 2011

      Habla de la Ley Miro, si quieres te miro el año, pero no se si mi Google va tan atrás. Habla de q no sabe como se hace, pero q algo ha oído. Y lo dice cuando su carrera esta por debajo de 0. Vale.

      Las taquillas, desde hace algunos años, menos q la Ley Miro y menos del tiempo que lleva en la cuneta Landa, están informatizadas y no es posible la trampa.

      Que algún cine de NAVIA (1.000 han) no lo tiene informatizado y se podría hacer, no se, pero declarar 7.000 espectadores en NAVIA seria sospechoso.

      Responder

Referencias & Pingbacks

  1. El cine español y las mentiras en torno a sus subvenciones | Análisis Audiovisual
  2. La Verdad de las Cifras de Taquilla en el Cine Español | EfeZetaSeis
  3. Bitacoras.com
  4. Las subvenciones del cine español

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

Nota: HTML está permitido. Tu dirección de correo electrónico nunca se publicará.

Suscribirse a comentarios

A %d blogueros les gusta esto: