Saltar al contenido.

23 junio, 2011

8

La verdad sobre el Coste de un Largometraje

por @EfeZetaSeis

Me empieza a cansar, el tener que explicar una y otra vez, los entresijos de una profesión para que al final del camino, la gente siga en sus trece, se diga lo que se diga, y se aporten las pruebas que se aporten.

Lo primero en lo que voy a incidir es en que, en el sector cinematográfico, como en todos los sectores, y como en el conjunto de la sociedad, hay tramposos. Siempre los ha habido, y siempre los habrá. No son exclusivos del cine. Me gustaría recordar las ayudas europeas a los olivareros, y el escándalo que se descubrió. Para medir, y contar la cantidad de olivos que cada agricultor tenía en sus campos, se realizaban fotografías aéreas y, uno, que se sepa, añadió olivos de cartón para que el recuento fuese mayor y percibir más ayudas. A éste en concreto, se le descubrió, pero a algunos otros, que realizaron la misma trampa, no. ¿Son por ello, todos los olivareros, unos mangantes? Rotundamente NO.

Hoy publica, El Mundo, aprovechando, claro está el concepto “indignado”, la noticia Indignados de Cine, y denuncia un “presunto fraude” en la ayudas basándose en la opinión del Director Hernán Migoya. Llevo 15 años trabajando como Contable de Cine (Paganini), y nunca nadie me ha hecho una entrevista para conocer la realidad de la producción en España, ni quiero que me la hagan, ahora bien, un Director, quiere denunciar sin datos objetivos a una productora, y es el titular del día. Y digo, sin datos objetivos, porque en el artículo se hace referencia a otro de 2009 en el que el Director dice, y cito: “Nunca supe nuestro presupuesto”, continúa Migoya”.

Estoy hasta los cojones de Directores que creen que “mean colonia”, que se creen mejores guionistas que (poned al que queráis) y mejores directores que (poned al que queráis), y que no tienen ni p*** idea de producción, pero que se permiten opinar. Las opiniones son como los culos, todos tenemos uno. Ahora bien, hay algunos que se pueden enseñar (modelos de pasarela, hombre y mujeres), y otros que sólo valen para defecar (véase opinión Hernán Migoya). Incluso se atreve a decir que, sus declaraciones le cerrarán las puertas a nuevos trabajos en el sector. Pues bien, igual es tu trabajo como Director el que te ha cerrado las puertas y buscas una excusa a tu mal trabajo. No se, también es una opinión. De todas formas, hay una manera de que vuelvas a trabajar, y es: TEN COJONES Y PRODUCE TU.

Un coste es un todo que ha de estar engranado y ser coherente. ¿Porqué digo esto?, porque estoy harto de oír que los costes se engordan, y que gastando 500.000€ puedes declarar al ICAA, un coste de 2.000.000€. NO ES POSIBLE, repito, NO ES POSIBLE. Los que lo afirman, sólo lo afirman, no aportan pruebas de ningún tipo, lanzan la piedra y esconden la mano. Reto a cualquiera a que me explique como se hace, y a que lo pruebe.

Hace poco, leíamos una carta de un Productor Indignado con la permisividad del ICAA. Pues bien, muchos de sus argumentos son un sinsentido. Por ejemplo, si una película necesita de un coste mínimo de 2.125.000€ para optar a la ayuda máxima de 700.000€, yo me pregunto, ¿para qué engorda, el supuesto productor tramposo, el coste hasta los 3.617.403,03€?, ¿Para qué añadir, supuestamente, facturas falsas por importe de 1.492.403,03€? Es incomprensible, salvo en el caso de que el coste sea real. Algo por otro lado, común en el sector, declarar costes legales y reales.

Pero hay más. Si tenemos en cuenta que son producciones del mismo año, ¿Porqué no incluir, ese supuesto sobrecoste, en un largometraje que sí me de beneficios? Es decir, si al largometraje CINECLUB, IMPROVISANDO o NOTES AL PEU se le añaden los 1.492.403,03€ que le sobran a EL ASESINO A SUELDO, obtendría 492.492,99€ más en Ayudas. Pero es que además, al último largometraje de la lista, a LA LEYENDA DEL INNOMBRABLE, también le sobra coste, en concreto, 956.059,40€. ¿Porqué no incluirlos en los largometrajes de menos coste para obtener ese 33% de ayuda? A nadie le sobran 315.499,60€, por lo menos, a mi, NO.

No se puede ser tan listo, y a la vez tan tonto. Es IMPOSIBLE, y este productor indignado, lo sabe.

Se habla con ligereza de facturas falsas, notas de abono, etc, como si no estuviésemos obligados a presentar el modelo 347 de operaciones con terceros. Estamos obligados por LEY a pasar una Auditoría de todas nuestras producciones, y a entregar una copia del modelo 347 al Auditor. Para lo que no lo sepan, el modelo 347 registra todas las operaciones con terceros por importe superior a 3.005€ (500.000 pts). Y registra las operaciones en ambos sentidos, si yo declaro que he tenido operaciones con la empresa “A” por importe de 15.567,98€, y la empresa “A” declara que han sido por 15.778.45€, ambos tenemos un problema. Los importes han de cuadrar.

A parte de todas las aclaraciones anteriores, la nueva ley exige que se firme ante Notario un documento que certifique que no hay deudas pendientes en la producción, puesto que según la Ley General de Subvenciones, no se pueden percibir ayudas si hay deudas pendientes. Algo que sabe el Auditor y que nos hace probar.

Dentro de la carta, se incluye un supuesto Twiit que Ignasi Guardans publicó tras su salida como Director del ICAA, y que dice: “algún día deberían investigarse las actividades industriales de Salomon Shang”. Pues bien, eso es, otra vez, lanzar la piedra y esconder la mano, porque, yo me pregunto ¿Porqué no inició las investigaciones siendo Director del ICAA?, ¿Porqué le deja la patata caliente a su sucesor, Carlos Cuadros?, ¿Porqué no se denunció ante la IGAE?.

Para finalizar, sólo dos reflexiones, que estoy seguro que el productor indignado conoce:

1.- Si alguien tiene pruebas fehacientes de que hay fraude, no tiene mas que denunciarlo ante la IGAE (Intervención General de la Administración del Estado). Si lo que tiene son habladurías, que las mande a cualquier periódico, estarán encantados de publicar cualquier cosa que perjudique la, ya denostada, imagen del “Cine Español” y sus “Productores”.

2.- 1.492.403,03€ en facturas falsas de menos de 3.000€ y más de 0€, son algo así como 1.300-1.600 facturas.

Y hasta aquí puedo estar hasta los güevos….

8 comentarios Escribe un comentario
  1. AScazodais
    dic 24 2013

    Buscate un trabajo de verdad, divino de mierda.

    Responder
  2. jun 24 2011

    Este post no tiene los comentarios del anterior. Creo que es porque este no es tan populista y es necesario tener mas conocimientos para poder entrar.En los proximos dias publicare una contestacion en mi Web para no cargarte este blog. De todas formas tengo que felicitarte porque tu defensa fuerte de la imposibilidad de manipular costos indica que desconoces los metodos para hacerlo y que tu trabajo lo desarrollas en empresas que hacen las cosas como debe ser. Pero es facil hacerlo- ahora, hace 30 años y lo seguira siedo en el fututo. no con unas cifras tan fuertes como las que tu citas pero 10,15,20% mas si es posible.
    Que se compran paquetes de entradas, con el objetivo denunciado ya es de dominio publico. Hace dos dias, en Facebook, dos trabajadores de salas y un periodista que acudio a una de ellas dieron buena cuenta de ello y tomo nota para anadirlo a lo que yo pueda aportar.
    Este asunto, que esta empezando a tomar cuesta abajo, terminara de romper cuando se vea implicado, directa o indirectmante algun nombre importante.
    He visto hace un rato tu nota en TW tu comentario-la prensa no sabe nada. Te dire que la prensa lo sabe, por lo menos tres medios y con una profundidas muy avanzada. ¿que como lo se?.
    Hasta aqui puedo leer…de momento.
    Un saludo

    Responder
    • jun 24 2011

      Te agradezco el comentario y te agradecería me mantuvieses informado de la salida de tu post. Es totalmente cierto que yo no veo como hacen lo que dicen que hacen. Como digo, un presupuesto es un todo, no se pueden tener 6 técnicos y comidas por 60.000€, no se pueden tener alquiladas las cámaras 3 semanas y luego tener gastos de rodaje por 6 semanas. Debe ser que los hay mas pícaros que yo. Pero tampoco entiendo como pasan el filtro del auditor. Viendo lo que me exige a mi el mío, no se como a otros se la cuelan (solo seria si hiciesen la vista gorda) y entonces estaría implicado desde el productor hasta el meritorio.
      Esperaré tu post y estaré atento a las noticias, pero sigo sin verlo, lo siento.

      Responder
  3. pitmman
    jun 24 2011

    El sector cinematográfico nacional está “económicamente hablando” muerto, al menos en lo que respecta a su comportamiento en taquilla. Cinco o seis películas recaudan al año más de lo que cuestan, otras diez se mantienen como pueden igualando o perdiendo algo de dinero (si perder un millón de euros es “algo”) pero es que, el resto, no recauda en taquilla ni el 10% de lo que cuesta, y eso es algo indiscutible…y son mas de 150 al año.

    Algunos argumentan “…no es la única ventana de exhibición, hay que contar las tv, las descargas de internet, la venta de dvd…” ¡Ya! Los mismos que cuando se les pide explicaciones por el resultado de la inversión del dinero público en sus productos nos responden “…el cine es un bien cultural, el cine es arte, el cine es imagen del país, el cine…” se les llena la boca con la palabra cine.

    Cuando se habla de la recaudación en taquilla el sector reacciona a la defensiva, he llegado a escuchar al nuevo Presidente de la Academia decir “…hay que tener en cuenta que el cine no solo depende de las taquillas…(entrevista ABC)” cuando le preguntan por el mal resultado de éstas. Exacto, no sólo depende de las taquillas, pero es lo que subvencionamos, cine.

    Cuando hablo de taquilla hablo de público, de la gente que le da sentido a esas imágenes que se reproducen en la gran tela. Decir que la recaudación en taquilla-público no es importante es como decir que el dinero público que recibe el sector en forma de subvenciones “…son el chocolate del loro…(mismo personaje La Razón)”. Es insultante.

    Habitualmente se comete un doble insulto al público, ni se le considera importante a la hora de opinar (lleva una década opinando, dejando las salas de cine español vacías) ni se le agradece el dinero que aporta por un producto que ya ni siquiera tiene ganas de ver. Ahora se añade el hecho de que también somos ladrones potenciales a través de internet. Y que si pedimos explicaciones de que se está haciendo con nuestro dinero somos casi unos asesinos del cine, que buscan su muerte y su final.

    Mientras tanto el sector defiende con uñas y dientes manzanas podridas y subvenciones poco claras, a la vez que mueve al muerto para que parezca que sigue vivo…nos habla de internet, portales de descarga…todo precioso pero…¿Y el cine? ¿Y el público que le da sentido? ¿De verdad os importamos algo?

    Borja Cobeaga preguntaba en un artículo hace poco “¿por qué nos odian?”

    Responder
  4. jun 23 2011

    Sobre la carta, lo que bien dice y tiene razón, y nos pruebas (lo siento) es que no posible que una película sin promoción, sin inversión en nada de nada de cara al estreno haga cifras como las que han declarado que han recaudado.
    No es normal que una productora como indica en la carta tenga tres estrenos el mismo día (el 28 de diciembre de 2009) todas ellas recaudando al final de su carrera la misma cantidad, casi 1M€. Eso es una cifra muy alta en la taquilla como para no estar figurando en ninguna base de datos de recaudaciones, vease rentraks, filminteractive o boxofficemojo. Además, ninguna tenía distribuidora, lo hizo todo la productora. Para esas cifras y siendo cine de terror, necesitarías haber estrenado al menos en 200 copias. ¿Cómo se explica que no figure en ningún lado? O que no se recuerde este estreno, yo no lo recuerdo y analizo la taquilla española cada día desde hace cinco años. Hay comportamientos que no son normales. No hay pruebas, pero son suficientemente anormales como para poder abrir una investigación. Pero ante esto, ¿se puede denunciar solo indicando que son comportamientos raros? Lo puedes hacer al ICAA o a otro organismos, pero nadie te hace caso.
    Sobre presupuestos y cantidades, hay variedad de subvenciones, dependiendo si es primer autor, si es en alguna de las otras lenguas cooficiales, o un documental. El presupuesto lo pones en función a lo que necesitas y las recaudación igual, siempre valorando que una de las subvenciones es que te dan un 15% de lo recaudado. Casos extremos en lo que todo va muy calculado en esto son pocos, pero tienen un valor en subvenciones que no baja de los 6M€.
    Luego hay pelis que no te cuadrará en este sentido por simplemente se han visto “obligadas” a comprar taquilla sea porque su distribución no les daba para llegar a donde tenían que llegar o mil otras razones. En estos casos, la compra de taquilla lo único que abre es el debate de si está bien montado este sistema o no. Lo otro, creo que debería ser investigado para encontrar las suficientes pruebas para evitarlo. En el caso de Kaplan, que el gobierno catalán no acepte sus prespuestos creo que ya es una prueba suficiente para saber que hay algo.
    Perdona por el parrafón que te he metido :)
    Un saludo, y buen artículo, creo que expones varias ideas importantes. Y creo que hay que seguir denunciando unas prácticas que lo único que hacen es ensuciar el nombre del cine español y dar alas a los que lo critican.

    Responder
    • jun 23 2011

      Gracias por tus palabras. Estoy totalmente de acuerdo en que se investigue todo lo que haya que investigar. Lo que digo, es que hay cosas que todos parecen tener muy claras, y es porque quieren tenerlas claras, sin falta de pruebas.
      La IGAE (Intervención General de la Administración del Estado) audita películas aleatoriamente y se pueden enviar denuncias. Lo que no se debe hacer es enviar denuncias sin pruebas a periódicos, porque el cine es carne de titular, y mas si lo que se esgrime son presuntas irregularidades. Cuando se demuestra que no existen, esos mismos periódicos obvian la rectificación.
      Si quieres denunciar, IGAE. Si quieres hacer daño, no vayas a EL MUNDO, vete mejor a Intereconomía. Lograrás más con menos pruebas.

      Responder

Referencias & Pingbacks

  1. La Verdad de las Cifras de Taquilla en el Cine Español | EfeZetaSeis
  2. Las Minas del Rey Salomon Shang « VIAJE AL INTERIOR DEL CINE ESPAÑOL

Deja un comentario

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

Nota: HTML está permitido. Tu dirección de correo electrónico nunca se publicará.

Suscribirse a comentarios

Seguir

Recibe cada nueva publicación en tu buzón de correo electrónico.

Únete a otros 1.266 seguidores

A %d blogueros les gusta esto: